Наталья Александрова рассказала о нарушениях на выборах в Ялуторовске

Опубликовано в Новости

Выборы президента на Ялуторовской земле и на этот раз не прошли без нарушений избирательного законодательства, несмотря на заверения властей и Эллы Памфиловой. Поэтому результаты нынешних выборов оказались почти такими же, как и раньше. Меньше всего голосов избирателей получил наш кандидат Павел Грудинин в селах: Ивановка – 4 голоса (1,5% от проголосовавших), Малая Тихвина – 3 (4,5%), Коктюль – 18 (4,7%), Каньга – 4 (4%), Ревда – 7 (4,7%), Кулики – 2 (2,9%), Татарский Сингуль – 5 (1,6%), Южная – 8 (4,2%), Старый Кавдык – 12 (3%), Криволукская – 11 (3,9%), Беркут – 21 (3,1%), Авазбакеева – 11 (4%), Заводопетровское – 21 (3,8%). Весь район дал кандидату от КПРФ 6,5% голосов избирателей, а Жириновскому – менее 4%.

Особенно грубо и дерзко нарушали избирательное законодательство в нескольких селах. Например: в Аслане члена УИК и наблюдателя от КПРФ не допустили к сортировке бюллетеней и подсчету голосов избирателей, то есть не обеспечили нашим товарищам расстояние, необходимое для обозрения отметок в бюллетенях, в соответствии с избирательным законодательством. Более того, наблюдателя удалили с участка без решения суда. Отсюда вполне закономерны и результаты выборов в селе Аслан, где голосовало за Грудинина не менее 130 человек (по достоверной информации), а в протоколе УИК № 2605 по итогам голосования оказалось всего лишь 32 голоса (5,6%) за нашего кандидата, а у Жириновского – вообще 1 голос (0,2%), при 99,0%-ной явке избирателей.
В Бердюгино наши член комиссии и наблюдатель также не имели возможности проверить бюллетени избирателей. В результате: по протоколу проголосовало 16 человек (3,2%), при явке 91,3% избирателей.

В селе же Петелино участковая комиссия во главе с ее председателем творила страшное беззаконие. Даже члены УИК и глава села Решетников голосовали не только за себя, но и «за того парня», причем нагло и беззастенчиво, у всех на виду, не боясь никого и ничего, и не обращая внимания на законное замечание члена УИК от КПРФ. Г-н Решетников уводил нашего наблюдателя из помещения для голосования, показывая ей достопримечательности внутренностей здания и красиво заговаривая ей зубы, конечно же, с приглашением в столовую. Потому она и не видела никаких безобразий во время голосования. Наш неопытный член УИК в сердцах покинула избирательный участок и вернулась только вечером, по моей настоятельной просьбе. При моей телефонной помощи она написала жалобу, но председатель УИК ее не приняла у нее. Хотя мною было рекомендовано всем наблюдателям в таких случаях звонить не только мне, но и в территориальный и областной избиркомы, если не смогут писать жалобы. И результаты выборов в Петелино – соответствующие: по протоколу у Грудинина 8 голосов избирателей (не более 1,5%).

А на Зиновском избирательном участке вообще единственный случай был по району, а именно: в протоколе по списку 505 избирателей, проголосовало 505 человек (100%) и вне помещения проголосовало (по протоколу) аж 81 чел. Хотя доподлинно известно, что в Русском Сингуле не голосовало минимум 10 человек. Выездная комиссия проводила голосование по домам без представителя от КПРФ. Налицо явный вброс бюллетеней в переносной избирательный ящик. А наблюдатель от ЛДПР ездил по домам. Думаю, не случайно Жириновский победил Грудинина в селе Зиново, хотя в районе он ему с треском проиграл.

Если бы наши члены комиссий и наблюдатели на некоторых других участках не поработали бы жестко и не добились бы от 10 до 18% голосов за Грудинина, то в районе у нашего кандидата больше 4% голосов избирателей не было бы.

Нельзя не сказать и о том, что председатель ТИК района делала все возможное, чтобы у нашего оппонента, президента Путина, было бы более 90% голосов избирателей.

В этом плане интересен тот факт, что, когда умер член УИК № 2629 села Заводопетровское от КПРФ тов. Коголиченко, ТИК поставила на наше место своего человека, а не представителя от КПРФ, хотя мы подали в ТИК в качестве резерва Нину Кононенко в сроки, установленные законодательством. Более того, такие факты имели место и на других избирательных участках. Например: в селах Новый Кавдык и Киево члены УИК от КПРФ, беспартийные товарищи, не работали на нынешних выборах, так как одна умерла, а другая уехала на Север. Но ТИК от нас скрыла этот факт. А мы, не зная об этом, не смогли их своевременно заменить представителями от КПРФ, от чего наше законное место в этих УИКах было потеряно нами.

В городе Ялуторовске таких грубых нарушений избирательного законодательства не было замечено нашими наблюдателями. Однако, можно с уверенностью сказать, что и здесь не обошлось без нарушений. В среднем по городу Грудинина поддержали по протоколу 8,8% избирателей; на 2% меньше, чем КПРФ в Госдуму. Жириновский же опередил Грудинина, правда, с трудом, на пол-процента. Такой итог голосования не удивителен. Ведь по протоколу аж на 8-ми участках (УИК: 2705, 2706, 2707, 2710, 2712, 2714, 2715, 2717) кандидата от КПРФ поддержали всего лишь от 56 до 77 избирателей, то есть: от 4,6% до 6,4% избирателей от проголосовавших. Если бы другие восемь участков не дали бы Грудинину более 100 голосов избирателей каждый, то есть, более 10% человек от проголосовавших, то в среднем по городу у нашего кандидата было бы не более 6% голосов избирателей.

Самый низкий процент дал избирательный участок на Станции юных туристов: 60 голосов – 4,6% у нашего кандидата; причем невероятен тот факт, что у четырех новых оппонентов была одинаковая поддержка: по одному голосу избирателей. На этом же участке была и самая высокая явка избирателей: 96% от списка. Был и еще интересный инцидент на этом же участке № 2710, а именно: после выборов в офис КПРФ пришел пенсионер и пожаловался на то, что, якобы в кабинке для голосования была ручка с исчезающими чернилами. Такой вывод он сделал из того, что, ставя галочку в своем бюллетени, он решил проверить и ручку, написав ею свое имя на отдельной бумажке, которую положил во внутренний карман куртки. Вспомнив про нее на следующий день и взглянув на нее, он был ошарашен: бумажка оказалась чистой, без единой буковки. Хочешь верь, хочешь не верь, но пожилой избиратель был абсолютно уверен в том, что комиссия умышленно подложила голосующим такую ручку.

А самое большое число голосовавших на дому (75 чел.) оказалось на участке № 2706 (в коррекционной школе). Здесь и явка избирателей была почти 90% от списка. И результат Выборов за Грудинина здесь (58 чел. - 5,3%) совсем не удивителен.

Правда, много голосовавших вне помещения на двух участках №№ 2707 и 2719 (134 чел. и 152 чел.) можно объяснить тем, что на одном участке находится Дом-интернат для инвалидов, а к другому была прикреплена облгорбольница, где голосовало соответственно 98 лежащих больных и 130 инвалидов. Уверена, что если бы не было мощного административного давления и в больнице и в Доме-интернате, столько людей на этих участках не голосовало бы. Ведь, фактически, многие инвалиды просто не способны самостоятельно выбрать своего кандидата и проголосовать за него. А в больнице заведующие отделений, по приказу сверху, напечатали для больных Заявления от 16 марта 2018 года и попросили их заполнить собственноручно личные данные с тем, чтобы УИК № 2707 (в здании Соцзащиты) приехала в больницу и провела с ними голосование. Однако, согласно Закона реестр голосования вне помещения должен заполняться членами избиркома по поданным в УИК Заявлениям. А в нашем случае реестр заполнялся по спискам зав. отделений с проставленными номерами палат. Списки эти были поданы в УИК 16-17 марта. Тогда же и был составлен реестр. Однако часть Заявлений больных, записанных в реестре накануне Выборов, поступала в УИК и в день Выборов, пусть даже и до 14:00 часов. Факт нарушения - налицо. Доказательством этого служит и то, что на некоторых Заявлениях избирателей было проставлено два числа: 16 марта – печатное, и 18 марта – прописное (рукой больного); то есть избиратель Заявление заполнял в день Выборов, а в реестре голосования вне помещения он уже был днем ранее.

Избирательный же закон гласит: Реестр голосования избирателей на дому заполняется в УИК-е после личной подачи Заявления избирателем, и только.

К сожалению, есть информация от наших наблюдателей, что на всех избирательных участках города, возможно и района, выездные участковые комиссии, проводя голосование на дому, пользовались реестром, составленным не только по Заявлениям избирателей, но и по спискам инвалидов и престарелых людей, поданным в УИК-и с администрации. Были случаи, когда в домах люди не хотели голосовать, так как вызов к себе не записывали; либо, жалея комиссию, решали все таки проголосовать, хотя и не ждали ее. А ведь принуждение к голосованию в день Выборов строго запрещается по избирательному Закону. К сожалению, наши наблюдатели серьезное значение этому не придали и жалобы не писали.

В заключение хочу выразить надежду, что в дальнейшем власти не будут так нагло игнорировать Избирательное законодательство, а наши члены УИК и наблюдатели будут более внимательны и беспристрастны по отношению к нарушителям закона. Уверена, что рано или поздно это все таки произойдет и Выборы всех уровней станут наяву честными и прозрачными, а не только на словах власть имущих. И тогда победа коммунистов от КПРФ будет неизбежной, а весь народ будет ликовать в предвкушении восстановления справедливых советских законов.

Наталья Александрова, первый секретарь Ялуторовского горкома КПРФ

Комментарии:

blog comments powered by Disqus